“los líderes tiran de la palanca equivocada en sus intentos de mejorar los resultados –presionando para que se ejecuten bien los proyectos  cuando en realidad necesita otra estrategia u optando por cambiar de rumbo cuando en realidad debieran mejorar la ejecución de sus proyectos.  El resultado es un desperdicio de energía, pérdida de tiempo y bajo rendimiento continuado”. Michael Marakon

Vimos en el post anterior que la fricción es un término militar utilizado por primera vez por la generación de oficiales de estado mayor prusianos a los que durante el siglo XIX dieron cera las tropas  napoleónicas. Y vimos cómo describe todo lo que falla, suele fallar o puede fallar una vez que la estrategia sale de la boca del atrincherado estratega y se topa con la cruda realidad.

En el cuadro siguiente se representa el momento de gloria en que el Bonaparte se entera de que gracias a él se había inventado el  término…

Pero buena parte de esas circunstancias militares tienen su espejo en la realidad de nuestras empresas y organizaciones. Si hacemos una traducción militar-empresa libre (no he encontrado tal diccionario) nos encontraríamos con las siguientes circunstancias:

1. La clientela objetivo, el cliente a convencer, el entorno que vio nacer el proyecto, no es estático, tiene la manía de cambiar, a veces poco, pero siempre lo justo para incordiar

2. las reglas del juego cambian. Por ejemplo,

la (gran y pequeña) política,

los EGOs nunca insatisfechos y siempre crecientes,

las personalidades (cada uno y sus “cadaunadas”) y sus caracteres asociados

las intenciones mal entendidas,

el juego de la silla (desaparece una silla y sobra una persona y al acabar la música todos tratan de no quedarse fuera),

los reinos de taifas y sus reyes pensando en términos de SU departamento

y el cambio de circunstancias de organización (internas y externas),

se combinan para voltear las prioridades y que la estrategia acabe en un callejón sin salida (un fondo de saco, un cul-de-sac que diría Napoleón)

3. la rendición de cuentas ·de aquella manera” es moneda corriente (pero esto ¿de quien era? Y o los objetivos no reflejan la misión o las personas no se sienten responsables de ellos.

4. La información necesaria no es perfecta, no está disponible, no está clara o se procesa y se interpreta de forma distinta por diferentes personas

5. Y  los mandos medios acaban de complicar las cosas. Cuanto más educados,  peor es el problema ya por su capacidad para racionalizar sus reacciones, de ser políticamente correctos o de no querer enredar.

De la fricción al enfoque…

… después de ver estos “pequeños desajustes”  aprendemos cómo las decisiones diarias de los responsables dos o tres niveles jerárquicos más abajo pueden  crear -o destruir-la estrategia de la empresa.

Sin embargo, si cada miembro de la organización tiene claro lo que tienen que alcanzar, pueden y deben ser libres para decidir cómo hacer la tarea. Para que todos puedan beneficiarse de esta libertad, sin embargo, se les debe dar el enfoque claro y correcto ( y no cambiarlo conforme cambie el aire).

¿Cómo lo veis?

Dnl

Para los que estéis interesados en saber más de la gestión de proyectos, la certificación PMP y la ISO21500 en Gestión de proyectos, os recomiendo el «Manual para Project managers. Cómo gestionar proyectos con éxito».

Para aquellos que queráis adquirirlo en formato papel podéis pedirlo aquí (papel).  Si lo queréis en formato e-book, podéis adquirirlo aquí (e-book).

Si la versión anterior no pudo casi distribuirse en latam, ahora se podrá hacer vía edición kindle de Amazon: para los interesados en otros países en general y Latinoamérica en particular, aquí en kindle.

Y si queréis preparar el examen PMP con más de 1500 preguntas en español, probadlo aquí gratis¡